Laut Bericht sind Kommunikationsausfälle bei Kran-, Anschlag- und Signaloperationen an der Tagesordnung.

Der Bericht – basierend auf einer Umfrage unter 376 Kranfachleuten, einer Literaturrecherche und ausführlichen Interviews mit Branchenveteranen – untersuchte, wie die Variabilität in der Ausbildung, den Signalpraktiken und den organisatorischen Bedingungen die Ergebnisse der Kransicherheit beeinflusst.

Nahezu alle Befragten (98 Prozent) berichteten von Kommunikationsproblemen in den letzten 90 Tagen. Wetterbedingte Störungen, Lärm und eingeschränkte Sichtverbindungen wurden am häufigsten genannt. Knapp die Hälfte gab an, dass Kommunikationsausfälle zumindest gelegentlich zu einem vollständigen Stillstand der Hebevorgänge führten.

Nicht standardisierte Signalpraktiken erwiesen sich als anhaltendes Problem. 59 Prozent der Befragten nannten uneinheitliche oder nicht standardisierte Signale als häufige Herausforderung. Die Interviewteilnehmer beschrieben Baustellenkulturen, in denen informelle Signale normalisiert werden und neu ausgebildete Signalgeber nach und nach die Gewohnheiten erfahrenerer Bediener übernehmen, anstatt standardisierte Protokolle zu befolgen.

„Wenn man ihnen die richtige Ausbildung gibt und sie die Bedeutung des Signals verstehen, dann kommen sie auf die Baustelle und arbeiten mit einem Kranführer zusammen, der schon 20, 25 Jahre Erfahrung hat“, erklärte ein Ausbilder aus der Branche den Forschern. „Und schon bald machen sie es einfach so, wie der Kranführer es will.“

Sprachbarrieren stellten ein zusätzliches Risiko dar. 55 Prozent der Befragten gaben an, in den letzten 90 Tagen „manchmal“ bis „fast immer“ auf Sprachbarrieren gestoßen zu sein. Die Betreiber beschrieben, wie sie improvisierte Lösungen entwickelten – etwa die Absicht aus dem Kontext erschlossen oder Übersetzungs-Apps in Echtzeit nutzten –, deren Erfolg stark von der individuellen Erfahrung abhing.

Im Bereich der Hebetechnik stellte der Bericht fest, dass unsichere Praktiken weniger auf technische Mängel als vielmehr auf organisatorische Gegebenheiten zurückzuführen sind. Die Befragten nannten Unaufmerksamkeit und Ablenkung (49 %), Produktionsdruck (48 %) und mangelhafte Aufsicht (47 %) als Hauptursachen für Fehler bei der Hebetechnik – noch vor technischen Problemen wie falscher Geräteauswahl oder fehlerhafter Lastabschätzung. 52 % beschrieben die Hebeplanung als „in letzter Minute“, „inkonsistent“ oder „fehlend“, obwohl 77 % angaben, dass ihr Unternehmen die Sicherheit nicht formell zugunsten von Produktionsplänen vernachlässigt. Der Bericht beschreibt diese Diskrepanz als eine bedeutsame Diskrepanz zwischen Unternehmensrichtlinien und operativer Realität.

Zertifizierte Rigger und Signalgeber wurden durchweg als effektiver als ihre nicht zertifizierten Kollegen bewertet. In acht Kernkompetenzen im Bereich Rigging stuften rund drei Viertel der Befragten zertifizierte Rigger als effektiver ein. Bei den Signalgebern schnitten zertifizierte Fachkräfte in fünf von sechs Kompetenzbereichen besser ab. Dieser Vorteil verschwand jedoch nahezu vollständig bei nicht standardisierten oder standortspezifischen Signalen; hier stuften nur noch 37 % der Befragten zertifizierte Signalgeber als effektiver ein.

Weder Rigger noch Einweiser unterliegen derzeit bundesstaatlichen Zertifizierungsanforderungen. Die OSHA verlangt lediglich, dass sie „qualifiziert“ sind; die Festlegung dieser Qualifikation liegt im Ermessen des Arbeitgebers.

Der Bericht empfiehlt, die Zertifizierung durch Dritte auf beide Rollen auszudehnen, die standardisierte Signalgebung als Standard auf allen Baustellen zu stärken, die Anforderungen an die Hebeplanung zu verschärfen und in mehrsprachige Schulungsressourcen zu investieren, da spanischsprachige Arbeiter mittlerweile 34 % der Bauarbeiter in den USA ausmachen.