Meinung | Die Fähigkeit zum kritischen Denken bei OEM-Rankings trainieren

Nichts generiert mehr Klicks auf Social-Media-Beiträgen als ein Ranking. Ich persönlich bevorzuge faktenbasierte Rankings (basierend auf allem, was man zählen kann), aber ich glaube, ich stehe damit ziemlich allein da.

Wenn du die Kommentarspalte so richtig in Schwung bringen willst, erstelle eine Rangliste der „besten“ Beiträge. Teile deine Meinung und starte eine (hoffentlich!) sachliche Diskussion. Klicks, Kommentare und Interaktionen sorgen für eine hohe Reichweite, viele Leser und einen erfreulichen Anstieg deiner Beitragsstatistiken.

Clickbait ist keine Tatsache

Ich habe jedoch ein Problem mit der Art und Weise, wie Clickbait auf LinkedIn überhandnimmt.

Diejenigen, die auf LinkedIn gerne mal einen Unsinn schreiben (um es mal so auszudrücken), haben erkannt, dass sie nicht einfach eine willkürliche Rangliste erstellen und etwas ohne Begründung als „das Beste“ bezeichnen können. Die Recherche in frei zugänglichen, öffentlich verfügbaren Informationen scheint vielen zu aufwendig zu sein. Stattdessen lautet die Strategie nun: „Unser Ranking basiert auf einer Reihe von Faktoren und unserem eigenen, proprietären Gewichtungs- und Bewertungsmodell.“

Noch besorgniserregender ist jedoch die wachsende Zahl plausibler Clickbait-Artikel aus halbwegs glaubwürdigen Quellen.

In meinem Arbeitsbereich konzentrieren sich immer mehr dieser Diskussionen auf elektrische Baumaschinen und die in diesem Bereich tätigen Hersteller. Es handelt sich um einen neuen Industriezweig, und das allgemeine Marktverständnis ist möglicherweise nicht so gut wie bei herkömmlichen Dieselmaschinen. Daher besteht ein hohes Risiko für Fehlinformationen.

Wenn Sie an den kostenlosen Webinaren von Off-Highway Research zu diesem Thema teilgenommen oder mich auf Branchenkonferenzen sprechen gehört haben, wissen Sie sicherlich, dass 80 % des Weltmarktes für elektrische Ausrüstung in China liegt und dass chinesische OEMs mehr als 90 % des Weltmarktes beherrschen, indem sie ihre Produkte und ihre Herangehensweise vorwiegend in Schwellenländer exportieren.

Die in sozialen Medien veröffentlichten Ranglisten erzielen viel Aufmerksamkeit und wirken auf den ersten Blick plausibel, doch bei genauerem Hinsehen ist nicht alles so, wie es sein sollte, argumentiert Chris Sleight (Bild generiert mithilfe von KI).

Selbst mit diesem Wissen könnte ein Europäer denken: „Okay, China ist führend, aber Norwegen und die Niederlande sind die nächstwichtigsten Märkte.“

Das stimmt nicht. Unsere Daten zeigen ganz klar, dass der Absatz von Elektrogeräten in Indien in diesem Jahr mengenmäßig höher sein wird als in beiden anderen Ländern. Aufgrund des Fokus auf hochwertige Bergbau- und Steinbruchausrüstung in Indien wird dieser Absatz fast doppelt so hoch sein wie der von Elektrogeräten in einem der führenden europäischen Märkte.

Dies sind beweisbare Fakten, obwohl Off-Highway Research viele Jahre auf dem Markt gebraucht hat, um solche Informationen durch eigene Primärforschung sammeln zu können.

Für diejenigen, die keinen Zugang zu solchen Fakten haben oder die nicht möchten, dass Fakten einem schnellen und einfachen Clickbait-Beitrag im Wege stehen, geht der Trend dahin, qualitativ vorzugehen und Ranglisten der „wichtigsten“ Märkte, der „besten“ Gerätehersteller und der „fünf OEMs, die man im Auge behalten sollte“ zu erstellen. In der Rubrik der Beiträge heißt es dann unweigerlich, die Ergebnisse seien mithilfe ihrer „proprietären Rahmenmatrix-Methodik“ ermittelt worden, die eine Reihe kritischer Faktoren gewichtet und bewertet (ergänzen oder streichen Sie diese Wortmischung gegebenenfalls).

Gehe der Sache auf den Grund und stelle Fragen.

Mit einem ansprechenden Logo, einer professionellen Präsentation und der Tatsache, dass sie auf LinkedIn vertreten sind, werden diese vagen qualitativen Einschätzungen und Meinungen irgendwie zu Fakten.

Ich gebe gerne zu, dass ich diese undurchsichtigen Methoden nicht kenne. Ich vermute, sie sind wenig stichhaltig, aber sicher bin ich mir nicht. Meine Sorge ist, dass die „Ergebnisse“ dieser Beiträge von Kunden unkritisch übernommen und als Grundlage für wichtige Entscheidungen herangezogen werden, nur weil sie plausibel erscheinen (oder vielleicht, weil sie eine bestehende Meinung bestätigen oder einem Unternehmen schmeicheln, von dem der Herausgeber Aufträge gewinnen möchte).

Qualitative Forschung hat ihren Platz. Was ich jedoch sagen würde: Seriöse Forschung zeichnet sich durch solide Methoden aus, die einer kritischen Prüfung standhalten. Wenn Sie auf einen dieser vagen Beiträge und fragwürdigen Ranglisten stoßen – unabhängig davon, ob er Ihre bestehende Ansicht bestätigt oder nicht –, stellen Sie dem Verfasser einige grundlegende Fragen, bevor Sie ihn für bare Münze nehmen.

Welche Faktoren genau werden als Vergleichsmaßstab herangezogen?

Wie haben Sie recherchiert?

Welche Expertise haben Sie bei der Bewertung technischer Kennzahlen?

Wie werden die verschiedenen Faktoren gewichtet, um Ihre Gesamtpunktzahl und Ihr Ranking zu ermitteln?

Man kann nicht erwarten, dass jemand die vollständige Berechnung offenlegt, aber er sollte glaubwürdige Antworten geben, die konkreten Bewertungskriterien nennen und seine Expertise nachweisen können, wenn er eine Beurteilung eines technischen Parameters vornimmt. Wenn man wieder eine unverständliche Antwort wie „komplexe Rahmenmatrix mit vielen Faktoren“ erhält, ist das ein deutliches Warnsignal.

KI-Schlampigkeit – das Ende vom Fenster?

Wer mir auf LinkedIn folgt, weiß, dass ich mir die Zeit nehme (und dabei auch ein bisschen Spaß habe), die haarsträubendsten und absurdesten KI-Schund-Beiträge anzuprangern. Vielleicht sollte ich daran arbeiten, mich nicht so schnell aufzuregen, aber wenn ich etwas so offensichtlich Falsches sehe und der Herausgeber ein Unternehmen ist, das im einen Moment über den globalen Markt für Motorgrader berichtet und im nächsten einen Bericht über den Markt für Toilettensitze in Kasachstan veröffentlicht, dann kann ich das einfach nicht ignorieren.

Ich amüsiere mich darüber, dass diese Beiträge die Unwissenheit des Herausgebers so deutlich zur Schau stellen.

Aber ein Teil von mir ist auch besorgt, dass irgendjemand irgendwo denken könnte, sie seien wahr, und diese Gefahr ist umso größer, wenn auch halbwegs glaubwürdige Quellen eine Form dieser Praxis anwenden.

Deshalb nehme ich mir die Zeit, eine faktenbasierte Kritik zu verfassen und versuche mein Bestes, den Sarkasmus zu unterdrücken (was mir nicht immer gelingt).

Zusammenfassend würde ich zu meinem Ausgangspunkt zurückkehren. Wenn man Dinge bewerten will, sollte man etwas wählen, das klar definiert und zählbar ist. Sobald man anfängt, die „Besten“ zu küren, erstellt man Ranglisten, die auf der Meinung einer einzelnen Person oder den Halluzinationen eines KI-Bots basieren. Das ist keine Grundlage für eine Geschäftsentscheidung.

Der Autor: Chris Sleight ist Geschäftsführer von Off-Highway Research. Vor seiner Tätigkeit bei Off-Highway war Chris Redakteur der Fachzeitschriften Construction Europe und International Construction.