Untersuchung der EMR-Barriere: kritisch, aber ungenau

Für Kran- oder Bauunternehmen, die mit EMR- oder ähnlichen Compliance-Anforderungen zu kämpfen haben, empfiehlt sich die Bereitstellung möglichst umfassender Dokumentation und Nachweise über die Sicherheitsbemühungen und -kultur, um sich gegen ungünstige Zahlen zu positionieren. Foto: SC&RA

Bauunternehmen werden häufig bestraft, obwohl sie eine gute Sicherheitsbilanz vorweisen können.

In der Kran-, Bau- und Schwertransportbranche ist Sicherheit mehr als eine gesetzliche Anforderung – sie ist ein entscheidender Faktor für die Nachhaltigkeit des Geschäfts. Unternehmen in Nordamerika und Europa investieren massiv in Sicherheitsprogramme, Mitarbeiterschulungen und Kontrolle, um Risiken zu minimieren und die Betriebseffizienz aufrechtzuerhalten.

Trotz dieser Bemühungen entscheidet oft eine Kennzahl – die Experience Modification Rate (EMR) – darüber, ob sich ein Unternehmen überhaupt für ein Projekt in den USA qualifiziert. Ursprünglich als Instrument für die Versicherungsprüfung konzipiert, hat sich die EMR zu einer Kennzahl entwickelt, die die Auftragsvergabe eines Unternehmens bestimmt.

Der EMR-Wert wurde entwickelt, um die Erfahrung eines Unternehmens mit Arbeitsunfallansprüchen zu bewerten. Ein Basiswert von 1,0 entspricht dem Branchendurchschnitt. Ein Unternehmen mit einem EMR-Wert unter 1,0 gilt als sicherer als vergleichbare Unternehmen, während ein Wert über 1,0 ein höheres Risiko bedeutet. Da Versicherungsprämien auf Basis dieses Werts berechnet werden, kann ein hoher EMR-Wert die Kosten erheblich erhöhen. Viele Generalunternehmer und Projektträger nutzen den EMR-Wert jedoch mittlerweile als primären Qualifizierungsfaktor und disqualifizieren Unternehmen mit einem Wert über 1,0 häufig – unabhängig vom Kontext der Zahl.

„Eine Diskussion über EMR fand kürzlich während der Sitzung des Ausschusses für Versicherung und Risikomanagement der SC&RA im Januar statt. Sie ist nur eines von vielen Themen, die der Ausschuss zur Aufklärung seiner Mitglieder behandelt“, sagte Joel Dandrea, CEO der SC&RA. „Die Ausschüsse der SC&RA ermöglichen es dem Verband, wichtige Interessenvertretungs- und Bildungsprioritäten wie diese zu identifizieren, die Aufmerksamkeit verdienen und letztendlich dazu beitragen, unseren Mitgliedern direkte Vorteile zu bringen.“

Jeff Haynes, USI Insurance Services. Foto: SC&RA

EMR ist wichtig, aber ungenau

Jeff Haynes von USI Insurance Services, Mitglied dieses Ausschusses, betonte: „Das Problem ist, dass die EMR kein Echtzeitindikator für die Sicherheitskultur oder das Betriebsrisiko eines Unternehmens ist. Sie basiert auf einem gleitenden Dreijahresdurchschnitt der Schadensdaten. Das bedeutet, dass vergangene Vorfälle die EMR eines Unternehmens auch lange nach Sicherheitsverbesserungen noch beeinflussen. Aus Sicht eines Kranunternehmens ist die EMR zwar von entscheidender Bedeutung, doch diese verzögerte Darstellung vergangener Schäden führt zu einer ungenauen Momentaufnahme der aktuellen Sicherheitsleistung.“

Erschwerend kommt hinzu, dass Compliance-Plattformen von Drittanbietern – wie ISN und Avetta – bei der Vorqualifizierung von Auftragnehmern für Großprojekte eine immer größere Rolle spielen und von den Unternehmen die Einreichung umfangreicher Unterlagen verlangen. Diese Plattformen fungieren als Vermittler und prüfen, ob ein Unternehmen die Sicherheitsstandards eines Kunden erfüllt. Ihre starren Prozesse berücksichtigen jedoch oft keine Nuancen, was dazu führt, dass gut geführte Unternehmen allein aufgrund statistischer Anomalien in ihrer Schadenhistorie auffallen.

„Diese Inkonsistenz lässt den Auftragnehmern kaum Optionen“, fügte Haynes hinzu. „Steigt der EMR eines Unternehmens über 1,0, wird die Einholung einer Abweichung von einem Generalunternehmer zu einem anspruchsvollen Prozess, der detaillierte Erklärungen, Sanierungspläne und manchmal sogar persönliche Treffen mit den Entscheidungsträgern erfordert.“

Dieses Problem ist nicht nur in den USA zu beobachten. Auch in Kanada, Mexiko und Europa stehen Bau- und Transportfachleute vor ähnlichen Herausforderungen bei der Bewältigung von Sicherheitsbewertungen und Compliance-Anforderungen. Viele Rechtsräume haben eigene Varianten der EMR – wie etwa das kanadische Erfahrungsbewertungssystem für die Arbeitnehmerentschädigung oder die britischen Rahmenbedingungen für die Arbeitgeberhaftung. Das grundlegende Problem bleibt jedoch bestehen: Unternehmen werden oft anhand veralteter Zahlen und nicht anhand ihrer tatsächlichen Sicherheitsleistung beurteilt.

Präzise Reflexion

Robert Moore, Moore & Associates Law. Foto: SC&RA

Für Kran- und Bauunternehmen ist es entscheidend, EMR und seine Auswirkungen zu verstehen. Noch wichtiger ist die Förderung eines ganzheitlicheren Bewertungsprozesses – der Sicherheitsinvestitionen, Schulungsprogramme und Echtzeitleistung berücksichtigt. Dies könnte der Schlüssel sein, um sicherzustellen, dass Unternehmen nicht anhand historischer Zahlen, sondern anhand ihres tatsächlichen Sicherheitsengagements beurteilt werden.

Robert Moore von Moore & Associates Law und Mitglied des Ausschusses für Versicherung und Risikomanagement der SC&RA betonte, dass Baufachleute erkennen müssen, dass EMR kein Verschulden berücksichtigt. „Ein Arbeitgeber muss möglicherweise überhaupt kein Verschulden treffen, muss aber dennoch im Rahmen der Arbeitnehmerentschädigung zahlen“, erklärte er. „Isst beispielsweise ein Mitarbeiter die Sicherheitsvorschriften des Unternehmens und verletzt sich, trägt der Arbeitgeber weiterhin die finanzielle Belastung – und das wirkt sich auf EMR aus. Es spiegelt einfach nicht die Sicherheitsbilanz eines Unternehmens wider.“

Diese Diskrepanz zwischen Realität und Berechnung hat weltweit zu wachsender Frustration unter Bau- und Transportfachleuten geführt. Viele Unternehmen suchen nach besseren Möglichkeiten, ihre Sicherheitskultur über EMR hinaus darzustellen. Haynes schlug vor, dass Versicherungsmakler helfen könnten, indem sie EMR-Daten auf Ungenauigkeiten prüfen und verifizieren.

„Man kann die Berechnung des NCCI [National Council on Compensation Insurance] nicht ändern, aber als Makler kann man die Daten überprüfen, um sicherzustellen, dass die Lohn- und Gehaltszahlen korrekt sind und alle Ansprüche tatsächlich dem Unternehmen zustehen“, sagte er. „Wenn Fehler gefunden werden, kann eine Neuberechnung angefordert werden.“

Moore fügte hinzu, dass Unternehmen zunehmend gegen ungünstige EMRs vorgehen, indem sie ihre eigene Sicherheitsleistung akribisch dokumentieren. „Eine genaue und detaillierte Dokumentation von Vorfällen – insbesondere solchen, bei denen das Unternehmen keine Schuld trägt – ist entscheidend“, sagte er. „Wenn Sie Ihren Kunden nachweisen können, dass bestimmte Ansprüche nichts mit den Sicherheitspraktiken Ihres Unternehmens zu tun hatten, können Sie eine negative EMR ausgleichen.“

Damit es funktioniert

Eine weitere effektive Strategie ist die Verfolgung von Ansprüchen aus der allgemeinen Betriebshaftpflichtversicherung (CGL) neben den Ansprüchen aus der Arbeitnehmerentschädigung. „Wenn Sie über mehrere Jahre hinweg keine Verluste in Ihrer CGL-Police nachweisen können, untermauert das das Argument, dass Ihre EMR Ihre tatsächliche Sicherheitskultur nicht genau widerspiegelt“, bemerkte Moore. „Das haben wir in Gesprächen mit Kunden erfolgreich eingesetzt.“

Haynes stimmte zu, dass Unternehmen die Kontrolle über ihre eigene Darstellung übernehmen müssen. „ISN und Avetta setzen auf Kontrollkästchen statt auf eine differenzierte Sicherheitsbewertung. Unternehmen müssen die Arbeit selbst in die Erfassung und Darstellung ihrer Sicherheitsdaten investieren, anstatt sich auf Systeme von Drittanbietern zu verlassen.“

Kontrollieren Sie die Steuerbaren

Mit Blick auf die Zukunft sehen sowohl Haynes als auch Moore Verbesserungspotenzial bei der Nutzung von EMR. „Die Kunden von ISN und Avetta erkennen, dass sie gute und sichere Unternehmen allein auf der Grundlage von EMR ausschließen“, betonte Haynes. „Ich gehe davon aus, dass alternative Bewertungsmethoden entstehen werden, die es Auftragnehmern ermöglichen, Sicherheit über eine einzelne Kennzahl hinaus nachzuweisen. Der aktuelle Ansatz schließt qualifizierte Unternehmen aufgrund einer engen und veralteten Berechnung aus, und einige beginnen, die Schwachstellen des Systems zu erkennen und suchen nach besseren Möglichkeiten zur Sicherheitsbewertung. Die Branche benötigt über EMR hinaus ein breiteres Kriterienspektrum, wie z. B. Ausfallzeiten und CAB-Scores, um ein genaueres Bild der Sicherheitskultur eines Unternehmens zu erhalten.“

Moore glaubt, dass auch künstliche Intelligenz und fortschrittliche Datenanalyse eine Rolle spielen könnten. „KI hat das Potenzial, Trends in der Sicherheitskultur zu erkennen, die EMR-Berechnungen übersehen“, sagte er. „Letztendlich muss eine echte Sicherheitskultur jedoch von der Führung ausgehen. KI mag zwar bei der Datenverfolgung helfen, ersetzt aber kein starkes Top-Down-Engagement für Sicherheit.“

Laut beiden Männern sollten sich Unternehmen, die mit den Herausforderungen der elektronischen Patientenakte (EMR) konfrontiert sind, vorerst auf das konzentrieren, was sie kontrollieren können: Dokumentation, Transparenz und die Förderung einer umfassenderen Sicherheitsperspektive. „Wenn Sie mit EMR zu kämpfen haben, prüfen Sie Ihre Daten, analysieren Sie Trends und ergreifen Sie proaktive Maßnahmen, um zukünftige Vorfälle zu verhindern“, rät Moore. „Je mehr Dokumentation und Nachweise Sie über Ihre Sicherheitsbemühungen haben, desto besser sind Sie aufgestellt, um Zahlen zu hinterfragen, die nicht die ganze Wahrheit erzählen.“