Opinião | Exercitando o pensamento crítico sobre rankings de fabricantes de equipamentos originais (OEMs)

Nada gera mais cliques em uma publicação nas redes sociais do que um ranking. Pessoalmente, prefiro algo baseado em fatos (rankings baseados em qualquer coisa que possa ser contabilizada), mas sinto que estou na minoria.

Se você realmente quer bombar nos comentários, faça um ranking dos "melhores" em alguma coisa. Dê sua opinião e inicie um debate (com sorte!) amigável. Os cliques, comentários e interações geram um ótimo alcance, muita visibilidade e um aumento satisfatório nas métricas da sua publicação.

Clickbait não é fato

Mas tenho um problema com a forma como o clickbait está se infiltrando no LinkedIn.

Os usuários do LinkedIn que postam besteiras (termo técnico) perceberam que não podem simplesmente inventar um ranking e dizer que algo é "o melhor" sem justificativa. Pesquisar informações de domínio público facilmente acessíveis parece ser um trabalho árduo demais para muitos. Em vez disso, a estratégia é dizer algo como "Nosso ranking é baseado em uma série de fatores e em nossa própria estrutura proprietária de ponderação e pontuação".

Mas uma preocupação ainda maior é o número crescente de artigos sensacionalistas plausíveis provenientes de fontes semi-credíveis.

Na área em que trabalho, cada vez mais essas discussões se concentram em equipamentos elétricos de construção e nos fabricantes atuantes nesse segmento. Trata-se de um ramo novo da indústria, e o conhecimento geral do mercado talvez não seja tão aprofundado quanto o de equipamentos a diesel tradicionais. Portanto, é um setor propenso à desinformação.

Se você participou dos webinars gratuitos da Off-Highway Research sobre este assunto ou me ouviu falar em conferências do setor, sabe que 80% do mercado global de equipamentos elétricos está na China e que os fabricantes de equipamentos originais (OEMs) chineses dominam mais de 90% do mercado global, exportando seus produtos e sua abordagem, principalmente para economias emergentes.

Rankings publicados em redes sociais geram bastante engajamento e parecem plausíveis à primeira vista, mas, analisando mais a fundo, percebe-se que nem tudo é o que parece, argumenta Chris Sleight (Imagem gerada por IA).

Mesmo munido desse conhecimento, um europeu poderia pensar: "OK, a China está na liderança, mas a Noruega e os Países Baixos são os próximos mercados mais importantes."

Não é bem assim. Nossos dados mostram claramente que as vendas de equipamentos elétricos na Índia serão maiores do que as de qualquer um desses países em termos de unidades vendidas este ano. Devido ao foco em equipamentos de mineração e extração de alto valor agregado na Índia, essas vendas serão quase o dobro das vendas de equipamentos elétricos em um dos principais mercados europeus.

Esses são fatos comprováveis, embora a Off-Highway Research tenha levado muitos anos no mercado para conseguir reunir tais informações por meio de nossa própria pesquisa primária.

Para aqueles que não têm acesso a esses dados, ou que não querem que os fatos atrapalhem uma postagem rápida e fácil para gerar cliques, a tendência é optar por uma abordagem qualitativa e produzir rankings dos mercados "mais importantes", das "melhores" marcas de equipamentos e dos "cinco fabricantes de equipamentos originais (OEMs) para ficar de olho". O título das postagens invariavelmente afirma que os resultados foram obtidos usando sua "metodologia matricial proprietária, que pondera e pontua uma série de fatores críticos" (adicione ou remova dessa salada de palavras conforme necessário).

Aprofunde-se e faça perguntas.

Revestidas com um logotipo atraente, uma apresentação profissional e o fato de estarem no LinkedIn, essas medidas qualitativas e opiniões vagas de alguma forma se transformam em fatos.

Admito sem problemas que não sei ao certo quais são essas metodologias obscuras. Suspeito que não haja muita substância, mas não tenho certeza. Minha preocupação é que as "descobertas" dessas publicações estejam sendo aceitas sem questionamento pelos clientes e usadas como base para decisões importantes simplesmente por parecerem plausíveis (ou talvez por reforçarem uma opinião preexistente ou bajularem uma empresa da qual o editor está tentando conquistar clientes).

A pesquisa qualitativa tem seu lugar. O que eu diria é que uma pesquisa adequada possui metodologias sólidas que resistem ao escrutínio. Se você vir uma dessas postagens vagas e rankings questionáveis — independentemente de reforçar ou não sua opinião atual — faça algumas perguntas básicas a quem as publicou antes de se deixar influenciar por elas:

Especificamente, quais fatores você está utilizando como referência?

Como você pesquisou sobre eles?

Em relação às métricas técnicas, qual é a sua especialização na avaliação delas?

Como os diferentes fatores são ponderados para gerar sua pontuação e classificação geral?

Não se pode esperar que alguém revele todos os cálculos, mas essa pessoa deve ser capaz de dar respostas confiáveis, listar os fatores específicos que está avaliando e demonstrar sua especialização caso esteja fazendo um julgamento sobre um parâmetro técnico. Se você receber outra resposta confusa e repleta de jargões sobre "matriz de estrutura complexa com múltiplos fatores", isso é um sinal de alerta.

Desleixo de IA – a ponta do iceberg?

Quem me segue no LinkedIn sabe que eu dedico um tempo (e me divirto um pouco) denunciando as postagens mais absurdas e deploráveis sobre inteligência artificial que vejo. Talvez eu devesse me esforçar para ser menos impulsivo, mas quando vejo algo tão obviamente errado e quando o autor é uma empresa que, num minuto, está publicando sobre o mercado global de motoniveladoras e, no minuto seguinte, tem um relatório para promover sobre o mercado de assentos sanitários no Cazaquistão, algo dentro de mim não consegue deixar passar.

Acho engraçado que essas postagens revelem tão abertamente a ignorância do editor.

Mas uma parte de mim também se preocupa com a possibilidade de alguém, em algum lugar, acreditar que essas informações são verdadeiras, e esse perigo é ainda maior quando fontes semi-credíveis se envolvem em uma versão dessa prática.

Por isso, dedico um tempo para publicar uma crítica baseada em fatos e tento ao máximo conter o sarcasmo (nem sempre com sucesso).

Resumindo, eu voltaria ao ponto de partida. Se você quer classificar coisas, escolha algo que seja claramente definido e mensurável. Quando você começa a classificar "os melhores", está criando tabelas de classificação baseadas na opinião de uma única pessoa ou nas alucinações de um robô de inteligência artificial. Isso não é base para uma decisão de negócios.

O autor: Chris Sleight é diretor administrativo da Off-Highway Research. Antes de ingressar na Off-Highway, Chris foi editor das revistas Construction Europe e International Construction.