审视电子病历障碍：至关重要但并不准确

即使拥有良好的安全记录，建筑公司也常常受到处罚。

在起重机、建筑和重型运输行业，安全不仅仅是监管要求，更是企业可持续发展的关键因素。北美和欧洲各地的公司都在安全计划、员工培训和监管方面投入巨资，以最大限度地降低风险并保持运营效率。

然而，尽管做出了这些努力，一个指标——经验修正率（EMR）——往往决定着一家公司能否在美国获得项目资格。EMR 最初是作为保险承保工具而设计的，如今已演变为一项把关指标，可以用来判断一家公司是否有资格获得合同。

EMR（企业管理风险）旨在评估一家公司的工伤赔偿经验，基准分数 1.0 代表行业平均水平。EMR 低于 1.0 的公司被认为比同行更安全，而高于 1.0 则表明风险更高。由于保险费是根据此指标计算的，因此较高的 EMR 会显著增加成本。然而，许多总承包商和项目业主现在将 EMR 作为一项主要资质审核因素，经常直接拒绝 EMR 高于 1.0 的公司——而不管该数值背后的具体情况如何。

SC&RA首席执行官乔尔·丹德里亚表示：“在1月份的董事会和委员会会议上，SC&RA保险与风险管理委员会就电子病历（EMR）问题进行了讨论，这只是该委员会为会员教育所关注的众多主题之一。SC&RA的各个委员会使协会能够确定像这样的关键宣传和教育优先事项，这些事项值得关注，并最终有助于为我们的会员带来直接利益。”

电子病历至关重要，但并不准确。

USI保险服务公司的杰夫·海恩斯是该委员会的成员，他指出：“问题在于，EMR（事故死亡率）并非反映公司安全文化或运营风险的实时指标。它基于三年滚动平均的索赔数据，这意味着即使公司已经进行了安全改进，过去的事故仍然会长期影响其EMR。从起重机公司的角度来看，EMR至关重要，但这种对过去索赔的滞后反映会导致对当前安全绩效的不准确评估。”

雪上加霜的是，第三方合规平台（例如 ISN 和 Avetta）在大型项目的承包商资格预审中扮演着越来越重要的角色，要求企业提交大量文件。这些平台充当中间人，负责判定公司是否符合客户的安全标准。然而，它们僵化的流程往往忽略了细微差别，导致一些管理良好的公司仅仅因为索赔记录中的统计异常而被标记出来。

海恩斯补充道：“这种不一致性让承包商的选择余地很小。如果一家公司的EMR值超过1.0，那么从总承包商那里获得豁免就变成了一个艰巨的过程，需要详细的解释、缓解计划，有时甚至需要与决策者进行面对面的会谈。”

这个问题并非美国独有。在加拿大、墨西哥和欧洲，建筑和运输行业的专业人士在应对安全评估和合规要求时也面临着类似的挑战。许多司法管辖区都有各自版本的雇主责任风险评估（EMR）——例如加拿大的工伤赔偿经验评级系统或英国的雇主责任框架——但根本问题依然存在：企业往往是根据过时的评级数字而非其实际安全表现来评判的。

准确反射

对于起重机和建筑公司而言，了解紧急机械故障报告 (EMR) 及其影响至关重要。更重要的是，倡导更全面的评估流程——将安全投资、培训计划和实时绩效纳入考量——或许是确保企业不以历史数据而是以其对安全的实际承诺来评判的关键。

罗伯特·摩尔 (Robert Moore) 是摩尔律师事务所 (Moore & Associates Law) 的律师，同时也是 SC&RA 保险与风险管理委员会的成员。他强调，建筑专业人士必须认识到，工程管理报告 (EMR) 并不考虑过错。“雇主可能完全没有过错，但仍然需要根据工伤赔偿制度支付赔偿金，”他解释说。“例如，如果员工无视公司安全规则而受伤，雇主仍然要承担经济负担——这会影响工程管理报告。它并不能准确反映公司的安全记录。”

现实与计算结果之间的这种脱节，导致全球建筑和交通运输行业的专业人士日益感到沮丧。许多公司正在寻求除电子病历（EMR）之外的更好方式来展现其安全文化。海恩斯建议，保险经纪人可以通过审核和核实电子病历数据中的不准确之处来提供帮助。

他说：“你不能更改NCCI（全国工伤保险委员会）的计算方法，但作为经纪人，你可以审核数据，确保工资数据正确，并核实所有索赔确实属于该公司。如果发现错误，他们可以要求重新计算。”

摩尔补充说，企业正越来越多地通过精心记录自身的安全绩效来应对不利的事件管理报告。“准确详细地记录事故——尤其是那些公司没有过错的事故——至关重要，”他说。“如果你能向客户证明某些索赔与贵公司的安全措施无关，你就能抵消不利的事件管理报告的影响。”

让它奏效…