观点 | 运用批判性思维分析OEM排名

没有什么比排名更能吸引社交媒体帖子的点击量了。我个人喜欢基于事实的排名（基于任何可量化数据的排名），但我感觉自己是少数派。

如果你真的想让评论区爆红，不妨对某个事物进行“最佳”排名。发表你的观点，引发一场（希望是！）良性讨论。点击量、评论和互动能带来巨大的曝光量、大量的关注，以及令人满意的帖子分析数据飙升。

标题党并非事实

但我对点击诱饵充斥LinkedIn的方式感到不满。

LinkedIn上的“水军”（专业术语）已经意识到，他们不能毫无根据地编造排名，然后声称某个东西“最好”。对许多人来说，研究那些唾手可得的公开信息似乎太费劲了。因此，他们的策略是说：“我们的排名基于一系列因素以及我们独有的加权和评分框架。”

但更令人担忧的是，越来越多看似可信的标题党文章来自一些半可信的来源。

在我工作的地区，越来越多的此类事件都集中在电动工程机械及其制造商身上。这是一个新兴的行业分支，人们对它的市场了解可能不如对传统柴油工程机械那样透彻。因此，这个领域很容易出现错误信息。

如果您参加过 Off-Highway Research 关于此主题的免费网络研讨会，或者听过我在行业会议上的演讲，您就会完全了解，全球 80% 的电动设备市场在中国，而中国 OEM 通过出口其产品和方法（主要出口到新兴经济体）占据了全球 90% 以上的市场份额。

克里斯·斯莱特认为，社交媒体上发布的排名获得了大量的互动，表面上看起来也很有道理，但仔细观察就会发现并非如此。（图片由人工智能生成）

即使掌握了这些信息，欧洲人也可能会想，“好吧，中国领先，但挪威和荷兰是接下来最重要的市场。”

并非如此。我们的数据显示，今年印度的电气设备销量（按数量计）将超过这两个国家。由于印度专注于高价值的采矿和采石设备，其销售额几乎是欧洲领先市场之一的电气设备销售额的两倍。

这些都是可以证明的事实，尽管 Off-Highway Research 经过多年的市场调研才通过我们自己的一手调研收集到这些信息。

对于那些无法获取此类事实，或者不希望事实妨碍他们快速轻松地发布标题党文章的人来说，目前的趋势是采用定性方法，对“最重要的”市场、“最好的”设备品牌、“值得关注的五家原始设备制造商”进行排名。这类文章的标题不可避免地会接着说，结果是使用他们“专有的框架矩阵方法得出的，该方法对一系列关键因素进行加权和评分”（根据情况，可以对这段文字进行增删）。

深入挖掘并提出问题

有了漂亮的标志、专业的展示以及在领英上的宣传，这些模糊的定性指标和观点就神奇地变成了事实。

我坦白承认，我并不了解这些晦涩难懂的方法论究竟是什么。我怀疑其中并无实质内容，但我也不确定。我担心的是，这些文章中的“发现”会被客户全盘接受，并作为重要决策的依据，仅仅因为它们看起来合情合理（或者因为它们恰好强化了某种既有观点，又讨好出版商想要争取业务的公司）。

定性研究自有其价值。我认为，真正严谨的研究应该拥有可靠的方法论，经得起推敲。如果你看到一些含糊不清的帖子和可疑的排名——无论它是否强化了你现有的观点——在接受之前，请先向发帖人提出几个基本问题：

具体来说，你们衡量的是哪些因素？

你是如何进行研究的？

您在评估技术指标方面有哪些专长？

各项因素的权重如何决定您的总分和排名？

你不能指望别人透露完整的计算过程，但他们应该能够给出可信的答案，列出他们正在评估的具体因素，并在对某个技术参数做出判断时展现出他们的专业知识。如果你得到的又是那种“复杂的框架矩阵，涉及多个因素”之类的含糊不清的回答，那就真的要引起警惕了。

人工智能的缺陷——楔子的尖端？

关注我LinkedIn账号的人都知道，我经常会花时间（也乐在其中）指出那些最离谱、最令人作呕的AI垃圾帖子。也许我应该克制一下自己的冲动，但当我看到如此明显的错误，而且发布者是一家前一秒还在发布全球平地机市场报告，下一秒就发布哈萨克斯坦马桶座圈市场报告的公司时，我实在无法置之不理。

令我感到好笑的是，这些帖子如此明目张胆地暴露了出版商的无知。

但我也有一部分担心，某些人可能会认为这些是真的，而当一些半可信的消息来源也参与到这种做法中时，危险性就更大了。

所以我花时间发表基于事实的评论，并尽力克制自己的讽刺（虽然并不总是成功）。

总而言之，我还是会回到最初的出发点。如果你想对事物进行排名，那就选择定义明确、可量化的指标。一旦你开始对“最佳”进行排名，你最终得到的只是基于个人意见或人工智能机器人臆想的排行榜。这根本无法作为商业决策的依据。

作者简介：克里斯·斯莱特是越野研究公司（Off-Highway Research）的总经理。加入越野研究公司之前，克里斯曾担任《欧洲建筑》（Construction Europe）和《国际建筑》（International Construction）杂志的编辑。