Las investigaciones vinculan la certificación de operadores de grúas con una mayor seguridad en el lugar de trabajo.

El informe se basa en investigaciones existentes, datos nacionales sobre accidentes mortales, respuestas a encuestas y entrevistas con personal de grúas para examinar el impacto de la norma de la OSHA de 2010 sobre grúas y torres de perforación en la construcción.

Entre los principales hallazgos, más del 90 % de los encuestados afirmó que el personal certificado mejora la seguridad en el lugar de trabajo, la competencia técnica y las perspectivas profesionales. Casi tres cuartas partes de los encuestados manifestaron su apoyo a la ampliación de los requisitos de certificación a los aparejadores y señaleros, más allá de los operadores de grúas.

El informe también concluyó que la certificación ofrece los mayores beneficios en materia de seguridad cuando se combina con formación continua, tutoría y experiencia práctica.

En conjunto, los resultados apuntan a un tema recurrente: la certificación establece un nivel mínimo más elevado de competencia en la fuerza laboral.

¿La normativa de OSHA de 2010 tuvo algún impacto significativo?

Los datos son más complejos de lo que sugiere el resumen inicial.

Las muertes relacionadas con grúas en la construcción disminuyeron de un promedio de 36 fallecimientos anuales antes de la entrada en vigor de la normativa a 17,4 después, lo que representa una caída del 51 %. Sin embargo, cuando los investigadores realizaron un análisis de series temporales interrumpidas para aislar el efecto de la normativa de la tendencia preexistente, descubrieron que las muertes ya estaban disminuyendo a un ritmo del 4 % anual antes de que la normativa de 2010 entrara en vigor.

El modelo no encontró ningún cambio estadísticamente significativo en los niveles de mortalidad ni en la introducción de la norma en 2010 ni en su finalización en 2018.

“La ausencia de un cambio estadísticamente significativo tras la entrada en vigor de la normativa de la OSHA no debe interpretarse como prueba de que la certificación no tuvo ningún efecto en la seguridad”, señala el informe, atribuyendo en cambio el descenso al efecto acumulativo de la certificación, la formación y las mejoras en la cultura de seguridad que ya se venían gestando desde la década de 1990.

Si bien la explicación causal es más compleja de lo que sugieren las cifras generales, la señal más clara del informe proviene de la propia fuerza laboral, en particular de los puestos que la normativa federal no contempla en absoluto.

¿Debería la certificación extenderse a los aparejadores y señaleros?

Actualmente, ninguno de los dos puestos está sujeto a los requisitos de certificación federal, pero el informe reveló que hay poco interés en mantener el statu quo.

Casi tres de cada cuatro encuestados afirmaron que la certificación debería ser obligatoria para todas las operaciones de izamiento que impliquen el uso de aparejos, y los aparejadores certificados fueron calificados como más eficaces que sus compañeros no certificados en las ocho competencias evaluadas, incluidas la inspección, el reconocimiento de peligros y la estimación de la carga.

Un director de programas de aprendizaje y antiguo operador explicó por qué el margen de error es importante: “Hay un millón y una maneras de montar algo. La gente no se da cuenta de cuánto se pierde al colocar una pieza completamente mal, por ejemplo, cuando un grillete debería estar orientado de una manera y se usa de lado por alguna razón, y entonces se pierde el 60% de la capacidad”.

El apoyo a los señaleros fue menos claro. Si bien la mayoría de los encuestados afirmó que los señaleros certificados son más eficaces en cinco de las seis competencias básicas, esa ventaja prácticamente desapareció en el caso de las señales no estándar o específicas del sitio; la única área en la que la OSHA permite desviarse de la señalización estandarizada. Solo el 37 % consideró que los señaleros certificados eran más eficaces en ese caso.

Un formador del sector describió cómo se produce esta brecha en la obra: “Les enseñas correctamente y entienden el significado de la señal, y luego llegan a la obra y se encuentran con un operador de grúa que lleva 20 o 25 años en el puesto... y de repente, lo hacen exactamente como el operador de grúa quiere que lo hagan”.

Resulta significativo que el apoyo a la certificación obligatoria fuera menor entre los señaleros que entre el resto de la plantilla: solo el 60% de los señaleros encuestados respaldaba el requisito, frente al 73% del total de los encuestados.

¿Pueden las credenciales sustituir la experiencia?

Ese patrón se mantiene a lo largo de todo el informe.

La confianza adquirida tras la certificación fue mayor en las habilidades estandarizadas impartidas en el aula, como la identificación de riesgos y la interpretación de diagramas de carga, y menor en las tareas que requieren un alto grado de criterio, como la manipulación de cargas y la coordinación de equipos. Esta brecha también se refleja en el mantenimiento de la certificación: solo el 35 % de los encuestados afirmó recibir formación de actualización anualmente o con mayor frecuencia, mientras que la mayoría se capacita únicamente una vez cada cuatro o cinco años, en función de los ciclos de renovación y no de las necesidades operativas.

Un operador de grúa torre resumió así dónde se imparte la verdadera formación: “La certificación es estupenda. Conoces lo básico y las normas, pero hay mucho más. Todo lo que aprendes en tus dos primeros años manejando una grúa es más de lo que vas a aprender en la escuela”.

Las recomendaciones del propio informe coinciden en lo mismo: considerar la certificación como un pilar fundamental en lugar de una solución aislada, ampliarla de forma reflexiva al aparejo y la señalización, y combinarla con ciclos de tutoría y actualización que permitan que las credenciales se mantengan al día con el trabajo.

Lea el informe completo aquí.